7 powodów, dlaczego uważam, że planowana reforma szkoły to bardzo zła zmiana

Nieprzygotowane zmiany dla zmian to jak cięcie barbarzyńcy w ogrodzie. Rośliny potem długo chorują, a niektóre nawet umierają. Dobry ogrodnik zna się na tym, co robi, jest cierpliwy, kocha swój ogród i po pierwsze mu nie szkodzi. Póki co zapowiedzi Pani Minister to pobożne życzenia, ogólniki, pole do domysłów, które rodzą niepokój i strach wśród nauczycieli, dyrektorów szkół, rodziców i dzieci.

wróć do artykułu
  • ~mm
    (2016-09-01 07:42)
    W ramach powrotu do przeszłości proponuję przywrócenie nauczycielom prawa do przechodzenia na emeryturę po 30 latach pracy.
  • ~Marek
    (2016-09-01 06:48)
    Powracamy do systemu który kiedyś się sprawdził. Teraz tylko wszystko zależy od programu i finansów. Mam nadzieję, że tym razem nie będzie co roku zmiana książek tak aby prywatne firmy mogły zarabiać. Tamci mieli 8 lat i nic nie zrobili a jeżeli już to za mało i dlatego nie wierzę opozycji w to co piszą i gadają. Wszystko co zrobi ten rząd jest złe! To jest normalna ich śpiewka a afery są tylko w środowisku zaKODowanych PO wców!! Afera goni aferę!!
  • ~Ola
    (2016-09-01 08:11)
    Gdzie pan był, gdy wprowadzano poprzednią reformę (wprowadzono tzw. gimnazja i zlikwidowano liceum ogólnokształcące)? Wprowadzono system, który z Polaków miał zrobić głupców. Wtedy to nie było barbarzyństwo i cytując pana: rośliny potem długo chorują, a niektóre nawet umierają. To panu nie przeszkadzało?
  • ~Kajetan
    (2016-09-01 07:49)
    kompletnie niemerytoryczne argumenty. "gratuluję" artykułu
  • ~Ppp
    (2016-09-01 08:53)
    Ad 1 – Jak się robi coś dobrego, przyczyna nie jest ważna, zatem zarzut chybiony. Fakt, że cos jest robione w zły sposób nie oznacza, że samo w sobie jest złe – trzeba wtedy zmienić metodę wprowadzania, a nie rezygnować z tego. Likwidacja gimnazjum oznacza mniejszy bałagan przy zmianie szkoły przez dziecko, przyzwyczajanie go do nowego “ukladu”, a “długotrwała” podstawówka może z nim lepiej pracować, ponieważ ma czas na jego poznanie. Ad 2 – Zarzut chybiony, a nawet nie na temat. Zmiana sposobu nauczania, a zmiana liczby szkół i lat przebywania w nich, to są dwie różne rzeczy. Ad 3 – Wprowadzanie gimnazjum było opisywane w ten sam sposób, czyli ignorowanie potrzeb 13-latkow. Z tym, że ówczesny argument, iż “trudny wiek nie jest dobrym terminem do zmiany szkoły” był prawdziwy. Ad 4 – Dodać należy, że niezależnie od jej struktury, zatem argument nie na temat. Ad 5 – Decentralizacja może dotyczyć metod nauczania, a nie treści. Ad 6 – Przy tworzeniu gimnazjów, ich przeciwnicy byli zakrzykiwani, choć mieli rację. Zatem teraz ich obrońcy powinni uderzyć się we własne piersi, a nie narzekać na tych, co musza naprawiać ich błędy. Ad 7 – Nie wszyscy mogą być profesorami, zatem odtwarzanie szkolnictwa zawodowego jest słuszne. Osobną kwestią jest, jak to dobrze zrobić. Ad zakończenie – zupełnie mnie Pan nie przekonał, jeśli chodzi o treść główną. Ma Pan rację w kilku elementach pobocznych, które nie są sztywno związane z istnieniem lub nieistnieniem gimnazjów i mogą być załatwiane osobno. Pozdrawiam.
  • ~ana
    (2016-09-01 11:22)
    Naprawa oznacza przywrócenie "do życia" a nie rujnowanie.W tym przypadku chodzi wyłącznie o wyrugowanie wszystkiego co przypomina funkcjonowanie oświaty w krajach wyżej rozwiniętych, a więc znienawidzonych przez obecną ekipę.
  • ~Orwell kontra Darwin
    (2016-09-01 08:41)
    PRL wychował pokolenie kapusi i złodziei, IIIRP pokolenie ABCD, ciiekawe co wyrośnie z pokolenia 500+ ?
  • ~......
    (2016-09-02 07:33)
    Planowana reforma szkoły, to bardzo dobra zmiana.
  • ~Pol75
    (2016-09-02 16:25)
    Autor pisze BZDURY
  • ~Hej
    (2016-09-02 21:31)
    Mieszkałem w kilku krajach "wysoko rozwiniętych". Zapewniam że w niewielu jest dobry system nauki (mowa o zawodówkach i technikach). Padnie pytanie: skoro tak źle tam się uczy to dlaczego absolwenci tamtejszych szkół znajdują zatrudnienie? Bo tam jest brak rąk do pracy. A takiego absolwenta tamtejszej szkoły to trzeba też wszystkiego od początku uczyć. Jak ktoś nie wierzy to polecam opinię szefa kadr w mojej firmie (ponad 700 pracowników). Cyt:"Gdyby nie młodzi z waszej strony europy to pozostałych trzeba by tylko uczyć, a kto by pracował?". Chyba ten stary system nie był taki zły. I chyba dlatego go likwidowano. Poprzedni system trzeba było ewaluować a nie rewolucjonizować. Koniecznie trzeba wrócić do starego systemu oświaty z pewnymi zmianami. Najważniejsza: po pierwsze praktyki, po drugie praktyki, po trzecie praktyki!!!!!!!
  • ~KIIS
    (2016-09-02 21:57)
    Jestem przeciwnikiem wszystkich zmian, Za duzo ich było zarówno w oświacie jak i administracji. Utworzenie gimnazjów było błędem. 8 szkoły podstawowe i 4 licea mają sens. Tylko licea czy technika Tego nie popieram. Szkoła średnia powinna wszystkich przygotowywać do właściwego wyboru zycia w przyszłości Powinna dać wszystkim możliwości wyboru drogi życia dzieciom , średnio i wybitnie zdolnym. Słabsi uczniowie mają możliwość pracy po szkołach zawodowych. Po szkole liceum powinny być szkoły policealne lub pomaturalne przygotowujące do zawodu. Oczywiście i studia.
  • ~Krystyna Miedzińska
    (2016-10-24 17:01)
    Szanowny Panie Dyrektorze wypisuje Pan bzdury! Zastanawiam się dlaczego Pan to robi? Broni Pan interesu nauczycieli i wydawców niezliczonej ilości niepotrzebnych ćwiczeń- moim zdaniem.Podobają się Panu te ogromne ilości ćwiczeń w których maluchy zamiast uczyć się pisać w zeszycie wypełniają rubryki? Tak się Panu podoba podział systemu edukacji na cztery etapy? Bo mnie nie podoba się wcale! Wolę by moje wnuki przez osiem lat prowadził jeden nauczyciel. Pozna nas a my Jego, zaprzyjaznimy się na pewno! A może Uważa Pan ,ze przez trzy lata można przygotować absolwenta do matury? Zapewniam Pana ,że to nie jest możliwe nawet na minimalnym poziomie.Jaki poziom prezentuje większość maturzystów to chyba wszyscy widzimy i czujemy- ale to nie ich wina a obecnego systemu.Wprowadzajmy reformę natychmiast bez względu na koszty.Wstyd ,że nauczyciele bronią swoich interesów , wszak ten zawód jest szczególny
  • ~Marek.
    (2016-09-17 19:15)
    Najwyższa pora zlikwidować gimnazja, jestem nauczycielem w szkole średniej, trafiają do nas uczniowie z tak mizerną wiedzą, że zastanawiam się czy w ogóle coś się tam uczyli. O co ich nie zapytać to jest jedna odpowiedź "tego nie było". Uczę 5 przedmiotów i na wszystkich jest to samo. Brawo PIS wrócimy do porządnej nauki, a nie fikcji.
  • ~Polskęzbaw
    (2016-09-07 18:33)
    Bardzo dobra zmiana!!! Ja kazałem ją zrobić, a Ja się nigdy nie mylę!!! Muszę kazać tym moim przygłupom z rządu, aby przeforsowali ustawę o mojej nieomylności w Sejmie, alb0nie! Lepiej niech zapis o tym umieszczą w Konstytucji!
  • ~Krystyna Miedzińska
    (2016-10-24 15:40)
    Wprowadzić reformę natychmiast bez względu na koszty! Dzieci małe nie piszą , wypełniają rubryki w niezliczonej ilości ćwiczeń. W ciągu roku zapisany jest jeden mały zeszyt z języka polskiego! Dorabiamy wydawców bo ćwiczeń po raz drugi nie można użyć. System edukacji podzielony na cztery etapy. Po co? Wolę by mój wnuczek był w jednej szkole osiem lat. Czy można przygotować absolwenta do matury przez trzy lata? Na pewno nie Panie dyrektorze. Doskonale towiemy. Wszystko co Pan napisał to bzdury!

Może zainteresować Cię też: